Приветствуем Вас, Гость | RSS

 Комитет 10 декабря

Среда, 13.12.2017, 08:07
Главная » Статьи » МКС » Нормативные

МКС: временный регламент работы

ПРОЕКТ

1. Повестка

  1. МКС обсуждает лишь вопросы, предварительно внесенные в повестку.
  2. Повестка МКС формируется для рассмотрения на очередном сборе МКС или на определенный период (стратегическая повестка, сезонная повестка и т.п.).
  3. Предварительная повестка заседания формируется секретариатом МКС из предложений, внесенных членами МКС.
  4. В повестку, как правило, включаются вопросы, по которым подготовлены проекты решений с указанием ответственных и сроков их реализации.
  5. Окончательная повестка утверждается решением МКС перед началом или в конце очередного сбора.

2. Рассмотрение

  1. Рассмотрение актуальных вопросов повестки осуществляется на сборах МКС - общих обсуждениях, организованных на сетевых рабочих площадках (онлайн) или в режиме очного присутствия (оффлайн).
  2. Обсуждения могут осуществляться как в форме одновременного совместного участия членов МКС, так и путем обмена их суждениями, зафиксированным в любой аутентичной форме.
  3. Рассмотрение осуществляется в одно или в два чтения. В первом чтении рассматриваются концепции и проекты решений. Во втором чтении обсуждаются конкретные правки в проекты, принятые за основу.
  4. В ходе рассмотрения конкретного вопроса повестки участники придерживаются следующей схемы и последовательности действий:
    • представление вопроса его инициатором;
    • вопросы на уточнение;
    • конструктивное обсуждение основной и альтернативных концепций;
    • подготовка к принятию решения по существу или снятию с рассмотрения.
  5. Соблюдение регламента и процедуры рассмотрения вопросов обеспечивает спикер, избираемый на каждый сбор МКС, при содействии секретариата.

3. Голосование

  1. Все голосования в МКС проводятся в форме открытого (не анонимного) волеизъявления членов МКС.
  2. Голосования осуществляются любым из перечисленных ниже способов (выбор конкретных способов устанавливается процедурным решением МКС):
    • в непосредственной (очной) форме - путем озвучивания каждым членом МКС своей позиции по предлагаемым проектам решений;
    • однозначно интерпретируемыми репликами, размещенными на рабочих площадках МКС, использованных для проведения сборов и рассмотрения конкретных вопросов;
    • путем использования стандартных средств для голосования в сети ("голосовалок");
    • путем отправки соответствующих текстов в адрес секретариата.
  3. Голосования, в зависимости от сложности и актуальности рассматриваемых вопросов, могут проводиться как непосредственно в ходе (очного) сбора МКС, так и в течение срока, установленного процедурным решением МКС. В последнем случае любой член МКС может изменить ранее озвученную позицию по конкретному проекту решения, а окончательным считается последний вариант, поданный в установленный для голосования срок.
  4. Контроль хода голосования и подведение его итогов осуществляет секретариат.

4. Публикация

  1. Рабочие повестки, стенограммы, протоколы и принятые решения размещаются в соответствующих разделах официального сайта и в течение суток осуществляется сверка и согласование текстов с членами МКС для устранения выявленных неточностей.
  2. Решения МКС в официальной редакции публикуются секретариатом на публичных официальных коммуникационных площадках (интернет-сайте, твиттер-аккаунте и т.п.) не позднее одного дня с момента их принятия.

5. Контроль

  1. Организационно-техническое обеспечение деятельности МКС осуществляет Секретариат, порядок формирования, компетенция и срок полномочий которого определяется решениями МКС или отдельным регламентом. Функции Секретариата могут исполняться единолично одним из членов МКС или лицом, не являющимся делегатом.
  2. Деятельность МКС осуществляется преимущественно в открытом формате, что позволяет осуществлять контроль всех процедур любому заинтересованному участнику гражданского движения. МКС может принять решение об обсуждении отдельных вопросов повестки в конфиденциальном режиме; в этом случае все процедуры и материалы остаются доступными для любого члена МКС.
Категория: Нормативные | Добавил: KVV (26.08.2012) | Автор: Виктор Корб
Просмотров: 2572 | Комментарии: 18 | Теги: регламент, Документы, МКС, организация | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 18
avatar
15
Предлагаю вообще не писать отдельный регламент для секретариата, а ограничиться двумя предложениями, в которых четко указать, допустим: "Функции секретариата органичены организационно-техническим обеспечением деятельности МКС. Сектретариат формируется в ходе очных совещаний депутатов МКС со сроком полномочий три месяца решением большинства участников совещания" .

Если потребуется, затем изменения в документ внесем, да хоть бы и отдельный регламент, но принимать документ с такими зияющими дырами ой как не надо. Он же в этом случае неработающий.
avatar
17
Юр, у меня нет возражений против внесения предложенных тобой уточнений, и я прекрасно понимаю все высказанные опасения. Но есть два момента, на понимание которых я бы тоже очень хотел рассчитывать.

Первое: нужно соблюдать минимальную культуру работы над общими документами в общепринятом режиме (проекты, основа, поправки). Второе: нужно четко осознавать, что идеальных документов, которые бы предусматривали все ситуации, не существует, поэтому крайне важно дополнять регламенты еще и общей организационной культурой, а также, и особенно, атмосферой взаимного доверия и заинтересованности в успехе общего дела. В противном случае можно убить любое дело на корню постоянными подозрениями, претензиями и разборками.

Я сейчас внесу скорректированную правку о секретариате. Но всю остальную работу все-таки настаиваю уже проводить на первом сборе МКС в общепринятом режиме: принятие за основу какого-то варианта, обсуждение, внесение и голосование поправок и принятие документа в целом.
avatar
13
Я не возражаю против секретариата или секретаря, как минимально необходимой организационной единицы - оповещать о совещаниях, размещать официальную информацию, решения. Но никаких полномочий кроме организационных, вроде определять повестку на основе поступивших предложений, быть не должно.

Это уже вопрос политический. Все участники МКС находятся в равном статусе и решать все вопросы, включая какие вопросы обсуждать, каким образом и в каком порядке, решать должны сами, в начале каждого совещания. Кроме того, секретарь-секретариат должен избираться на строго ограниченный период времени, большинством участников совещания когда подходит время избрания. 3 месяца, думаю, достаточно. "Контроль за результатами голосования" тоже по проекту осуществляет секретариат. т.е. весь процесс принятия решений находится в одних руках. Это модель централизованной структуры, противоречащей идее свободного объединения региональных гражданских структур.
avatar
14
Юрий, ну от тебя такого не ожидал wacko Зачем тратить время на обсуждение разного рода домыслов, не основанных ни на практике наших отношений, ни на конкретных проектах рабочих документов? Нет никакого "определения повестки секретариатом" - есть в точности чисто оргтехническая функция по подготовке проекта повестки к очередному сбору МКС. Это настолько очевидные и необходимые в работе вещи, что даже странно столько уделять им внимания. И, главное, - только МКС в любой момент вправе самостоятельно определять регламент собственной работы и все прочие вопросы.

Сейчас речь идет о скорейшем запуске работы, принятии за основу регламентных документов, их скорейшую доработку на основе обсуждений и поправок и переход к работе по актуальной политической повестке. Мы теряем время!
avatar
16
Виктор, как раз на принятии регламентов мы очень сильно обожглись и сделали выводы, что это важнейшая вещь, а не формальность. Если именно цели, струткура, функции создаваемого органа понимаются по-разному его создателями и четко не определены, это закладывает мину под все начинание. Вылиться это может в постоянный внутренний конфликт, переходящий в конфликт "процедурный". В документе не должно быть неясностей и дыр. Проекты должны осбуждаться максимально широко и открыто, чем больше людей участвует в осуждении (подчас остром, это ничего, главное в результате добиться полного консенсуса), и, собственно, создает этот документ, тем это благотворнее скажется на будущем. Мы обсуждали документ на всех имеющихся площадках, было много встреч и правок, но в результате все организационные принципы были приняты всеми создателями без исключения, консенсусом. Поэтому Сергей Кузнецов как раз строго настаивает на коллегиальном авторстве вместо конкуренции нескольких "альтернативных проектов", это уже раскол, во что он выльется в дальнейшем? Надо выработать общие правила, иначе смысла в объединении будет не много. Пока же документ не принят, можно определять текущие правила по ходу, ничего страшного.
avatar
18
Если бы я этого не понимал, по-твоему, зачем бы я еще в августе подготовил и опубликовал проекты всех основных документов, регламентирующих МКС, инициировал и всеми силами пытался поддержать как можно более активное и содержательное обсуждение их на всех доступных площадках? Но факт остается фактом: в этих обсуждениях принимают участие единицы. Насильно заставить никого нельзя. Остается единственный вариант - делать это в ускоренном режиме на первом сборе МКС, когда у делегатов будет уже другой уровень ответственности и понимания важности этих задач.
avatar
1
Мне категорически не нравится этот регламент.

Для начала я предлагаю исключить из него все упоминания секретариата, пока его полномочия не определены. Это очевидно - сначала надо определить полномочия органа, а уже потом прописывать функции. А не наоборот. С таких, казалось бы, мелочей и начинается утрата легитимности. Давайте сразу не начинать.

Часть 1 "Повестка" я предлагаю переписать целиком. Ни один её пункт не представляется мне бесспорным. По крайней мере, пункты 1, 2, 4 я бы однозначно исключил. А 3 и 5 отредактировал следующим образом - "Предварительная повестка заседания формируется на основе предложений, внесенных членами МКС" и "Окончательная повестка утверждается решением МКС перед началом или в конце очередного собрания"

В части 2 я бы оставил только первый и второй пункты.

В части 3 исключил 4 пункт

Часть 4 оставил как есть, кроме упоминания секретариата.

В части 5 исключил из пункта 1 фразу "Функции Секретариата могут исполняться единолично одним из членов МКС".

В любом случае, в существующем виде предложенный проект представляется совершенно неприемлемым.

P.S. Предупреждая обычную реакцию Виктора, ещё раз повторю то, что писал неоднократно - Регламент, как и любой другой основной документ коллегиального органа не должен основываться на авторском проекте. Такие документы должны разрабатываться коллегиально. И никак иначе. В противном случае, орган не будет работоспособным. Проверено практикой.
avatar
2
Сергей, предлагаю не начинать меряться практикой wink

Напоминаю, что это проект временного регламента. Если среди делегатов есть желающие предложить альтернативный, они вправе это сделать. Но желательно пораньше, чтобы все могли с ним заранее ознакомиться и обсудить.

На первом сборе МКС мы будем действовать в общепринятом порядке: обязательно обсудим все представленные проекты регламентов, примем какой-то за основу и аккуратно обсудим и проголосуем все поправки. Разумеется, предварительно договорившись о том, каким кворумом будут приниматься эти первые решение.

По сути: уверен, нам очень важно, особенно на старте, выдержать минимальный уровень взаимного доверия и не запускать режим сверхбюрократизма, поскольку идеальных регламентов все равно не бывает, и даже при супер-проработанном регламенте значительная часть организационнх действий осуществляется на основании или с подключением здравого смысла, взаимного доверия, открытости и обычаев.
avatar
3
Виктор, твой ответ абсолютно не по существу.

Я пишу вполне конкретные и очевидные вещи. Ну вот, хотя бы -

"предлагаю исключить из него все упоминания секретариата, пока его полномочия не определены" и "сначала надо определить полномочия органа, а уже потом прописывать функции".

А ты мне отвечаешь -

"предлагаю не начинать меряться практикой"

Почему ты отделываешься общими фразами, уклоняясь от содержательного обсуждения?

Или, например, я пишу -

"Регламент, как и любой другой основной документ коллегиального органа не должен основываться на авторском проекте. Такие документы должны разрабатываться коллегиально."

А ты мне опять -

"Если среди делегатов есть желающие предложить альтернативный, они вправе это сделать."

Тебе до такой степени непонятна моя позиция, что я против единоличных проектов вообще?

Если да, то я поясню, а если нет, то твоё повторение (типа предлагайте альтернативные проекты) после моего "предупреждая обычную реакцию", выглядит просто глумлением.
avatar
4
Нет никакого "единоличного проекта" - есть единственный связный вариант текста важнейшего документа, без которого сложно начинать работу коллигиального органа. Он составлен на основе большого организаторского и менеджерского опыта. Если появится другой целостный вариант, будет повод для обсуждения и выбора того, который лучше взять за основу.

На все конкретные вопросы и замечания я отвечаю вполне содержательно, с конкретными аргументами. Правда, приходится это делать в разных местах - там где возникают вопросы. Мои настоятельные просьбы сосредоточить содержательное обсуждение в одном, более приспособленном месте - на форуме, ты игнорируешь.

В режиме поправок пока работать рано, поскольку это следующий этап, после согласованного принятия какого-то целостного варианта за основу. Это общепринятая организационная практика.
avatar
5
Для "важнейшего документа", "связного варианта" совершенно недостаточно. И "менеджерского опыта" судя по всему тоже недостаточно для написания более менее приличного проекта регламента, пусть даже и временного.

"На все конкретные вопросы и замечания я отвечаю вполне содержательно, с конкретными аргументами."

Тебе показалось.

Я тебя трижды спрашиваю о том, в чём смысл прописывания тобой функций секретариата прежде определения его полномочий.

А ты уже третий раз уходишь от ответа, говоря о чём угодно, кроме того, о чём я спрашиваю.

Ты хоть понимаешь, как это выглядит, учитывая, что именно ты сейчас эти функции исполняешь явочным порядком?
avatar
6
Сергей, выключи "прокурора", "критикана" и "кишкомота", а включи соратника, товарища и партнера - и будет нам щастье! :-)
avatar
7
Именно как соратник, товарищ и партнёр я к тебе и обращался.

Но ты предпочёл "валять ваньку".

Ну валяй.
avatar
8
Тебе мало откровенного кишкомотства - нужно непременно опуститься до хамства sad Мне не привыкать за много лет. Надеюсь, и в этот раз вместе справимся, правильно определяя приоритеты ради успеха общего дела.
avatar
9
Если "кишкомот" это не хамство, то "валять ваньку" - тем более.

Даю тебе официальное пояснение.

НГД готов участвовать в любых формах сотрудничества широкого гражданского движения, но не в авторских проектах.

Если твоя реакция не изменится на более конструктивную, то на ближайшем собрании НГД я буду ставить вопрос об отзыве им своих делегатов, поскольку и твои проекты основных документов МКС и та линия, которую ты сейчас столь настоятельно проводишь, противоречит базовым принципам НГД.

Если ты не готов поступиться своими амбициями и руководящей ролью ради общего дела, тогда у нас общего дела и не предвидится.

Между "МКС имени Виктора Корба" и "МКС Виктора Корба" есть существенная разница.

В первом я готов участвовать, признавая твои заслуги, во втором нет.

Это не личные выпады, а принципиальная позиция.
avatar
10
Сергей, ты вправе делать все, что считаешь нужным. Только не нужно врать и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции. Все твои претензии - абсолютно беспочвенны и оскорбительны. А главное - неконструктивны и разрушительны в отношении общего дела, которое мы с таким трудом пытаемся запустить.

Нет никакого "авторского проекта" - есть рабочие варианты документов, без которых сложно вести нормальную совместную работу, не отвлекаясь постоянно на формальности. Все коллеги, реально заинтересованные в успехе общего дела, могут либо предложить другие варианты этих документов, либо принять участие в их конструктивном обсуждении в формате конкретных поправок. Но это делается, по общепринятым нормам, после того, как какой-нибудь один проект принимается за основу для дальнейшей работы. Это не мое изобретение, а общепринятый способ принятия общих документов.

P.S. Какие "амбиции"? Какая на хрен "руководящая роль"? Я тяну на себе всю черновую работу по подготовке общего проекта, не претендуя ни на какие дивиденды, а в ответ получаю какой-то агрессивный поток дешевых претензий, причем на абсолютно пустом месте. Может, остановишься все-таки?
avatar
11
Виктор, для начала остынь.

Потом перечитай нашу дискуссию внимательно. Потом подумай. Потом ещё раз подумай.

Если ты вынесешь все свои личные обиды вместе со всеми подозрениями в свой адрес, которые ты мне приписываешь, за скобки, то поймёшь, что я тебе писал - твои проекты основных документов МКС противоречат базовым принципам НГД.

Если ты не хочешь внести в эти проекты соответствующие корректировки, не когда-нибудь потом, а уже сейчас, то нам просто нечего больше обсуждать.
avatar
12
У тебя, как и каждого делегата, есть равные возможности, в том числе: предложить альтернативные варианты проектов регламентов, внести любые необходимые поправки к проектам, которые на общем сборе МКС будут приняты за основу, обсуждать и отстаивать свои принципиальные соображения, голосовать за или против, совместно находить компромиссные формулировки и решения или предъявлять ультиматумы. Это твой выбор. И у каждого делегата он тоже есть. И у меня, в том числе. И ни у кого нет никаких привилегий и особых полномочий.

Поэтому весь многодневный вал твоих личных претензий ко мне не имеет никакого основания, но уже довольно сильно мешает двигаться вперед, поскольку отвлекает от более насущных задач sad
avatar